Danmark har verdensrekord:

I anbringelse af børn med tocifrede årlige milliardudgifter for det offentlige til følge. Ca. 1% af alle danske børn er til stadighed anbragt udenfor hjemmet. 4-5 % af alle voksne har været udsat for foranstaltninger fra børneværnet. Ikke alle i en grad som Godhavnsdrengene, men nok til de har svært ved at opretholde et tilfredsstillende arbejds- og familieliv.

Tvangsanbringelse på skøn.

Langt de fleste tvangsanbringelser sker, fordi sagsbehandleren ud fra egne normer og meninger skønner, der er risiko for, barnet kan komme i vanskeligheder. Skønnet bygger ofte på formodninger og løse rygter. Egentlig undersøgelse foretages langtfra altid, barnets og dets netværk tages ikke i betragtning, og sagsbehandleren kender sjældent barnets hjem. Der er faktisk aldrig tilbudt relevant hjælp og støtte i hjemmet.

Hjælper Anbringelser ?

Nej, de anbragte børn klarer sig som gruppe ringere end de børn, som fik lov at blive i de angiveligt farlige hjem.
Det er påvist, at tab af forældre er værre for børn, når det sker ved anbringelse end ved dødsfald.

Hvad koster det?

Foruden unævnelig sorg og lidelse for børn og pårørende, anslået 20 milliarder om året.
Hertil kommer fængsel, sundheds- og rets-væsen, tabt arbejds- og omsorgsevne samt livslang forsørgelse til følge Til gengæld overses de børn, som trænger til hjælp.

Hæv uddannelsesniveauet for socialhjælper
Hjælp I hjemmet
Opnå dialog

MENNESKERETTIGHEDER Universelle og udelelige

Menneskerettigheder, demokrati og retsstats-princippet er nogle af Den Europæiske Unions centrale værdier. De er forankret i den oprindelige traktat og er blevet styrket med vedtagelsen af et charter om grundlæggende rettigheder. Lande, der søger optagelse i EU skal respektere menneskeret-tighederne. Det samme skal lande, der har indgået handelsaftaler og andre aftaler med EU.

Hvorfor nægter Danmark at respektere ? implantere Børnekonventionen og Menneskerettighedderne?

TIDLIGERE ANBRAGTE BØRN KLARER SIG DÅRLIGERE

Som 24-årige har tidligere anbragte børn dårligere helbred, lavere uddannelse og er mere kriminelle end børn med samme vilkår, der ikke har været anbragt. Det viser ny SFI-rapport om langtidsvirkningerne af at have været anbragt udenfor hjemmet som barn.
Kilde:www.sfi.dk

TIDLIGERE ANBRAGT SOM UNGE VOKSNE

Alle effekt-studier viser fortsat negative eller ingen effekter af anbringelse udenfor hjemmet, uanset
undersøgelsesmetode. Man kan derfor stille spørgsmålstegn ved det etisk korrekte i anbringelse af
børn udenfor hjemmet, medmindre anbringelse sker for at beskytte børnene imod egentlig og
konkret fare.
Kilde:www.sfi.dk

HVORFOR?

HVORFOR VANRØGTES BØRN MED OVERLÆG?

HVORFOR HAR BØRN INGEN RETTIGHEDER?

HVORFOR BRUGE SÅ MANGE PENGE DESTRUKTIVT?

HVORFOR NÆGTES YTRINGSFRIHED OG RETSFØLELSE?

HVORFOR ER DER INGEN PENGE TIL SKOLER, FOREBYGGELSE, SUNDHED OG ÆLDREPLEJE?

HVORFOR LEVER 300.000 BØRN I FATTIGDOM?

RETSLIGE FORHOLD
(administrativ frihedsberøvelse).

BU-valg

(1. domstolslignende instans, kommunal)
1 byretsdommer (sikrer højtidelighed. I strid med grundlovens § 62)
2 byrådsmedlemmer (varetage borgernes tarv) og 2 såkaldt børnesagkyndige (behandlernes tarv)
Særdomstol i strid med Grundlovens § 61.

Ankestyrelsen

(2. domstolslignende instans, statslig)
Vil ikke tilsidesætte det kommunale skøn, trods manglende beslutningsgrundlag og graverende fejl i langt de fleste sager. Frihedsberøvelse stadfæstes.
Særdomstol i strid med Grundloven § 61.

Byretten

(3. instans)
Barnet har nu været administrativt frihedsbe-røvet i mindst 5 mdr. og er statens ejendom.
Dommeren er inhabil.
Kan ikke underkende sig selv.
Barn og forældre høres ikke.
Der optages intet referat.
Det kommunale skøn kan ikke anfægtes.

Landsretten

(4. instans)
Dommeren er habil.
Barn og forældre forudsættes hørt.
Kommunalt skøn kan ikke tilsidesættes.
Ingen fair trial.

STOP KOMUNNERNE!

DE TRUER BORGERNES

SUNDHED
VELDFÆRD
SAMT LANDETS ØKONOMI

FJERN DET KOMMUNALE SKØN!
IND MED RETSSIKKERHED

Det skal være muligt at anke én persons
holdning, trods de sider i kommunen.